「考察」ってなに？「批評」とは違うの？と思い本書を手にした私は、流
行りモノについていけない昭和のオヤジ。
著者の三宅香帆さんは、「考察」＝作者が提示する謎を解くこと、「批評
」＝作者も把握していない謎を解くことであると本書で説明してくれている
。更に、考察には「正解」があるが、批評には「正解」がないという。
でもそう聞くと「批評」の方が深読みで、個性も出せると思うのだが、それ
こそが昭和の考え方のようだ。
間違っているかもしれない個人的な感想より、作者の持っている正解をあて
にいく「考察」のほうが意味のあることだと令和の若者は感じている。
そもそも小説を読むということはなぁ…ってオジサンの見識を披露すれど
、「それって、あなたの感想ですよね？」と論破されたそこのあなた。
「だから今どきの若いモンは」と悔し紛れに若者批判するより、本書を読み
「なぜ令和の若者は『正解』を欲しがるのか？」と、考察どうでしょう。